Mamutą gali būti įmanoma prikelti. Neturėtume vargti

Science Focus - the home of BBC Science Focus Magazine

Mirusiųjų sugrįžimas į gyvenimą jau seniai žavėjo pasakotojus, skleidžiančius tokius mitus kaip Orfėjas ir Euridikėfestivaliai kaip meksikietiški Dia del MuerteMary Shelley Frankenšteinas ir žinoma, jūros periodo parkas. Idėja ir toliau skleidžia savo kerus. Kaip aprašome savo knygoje Keistos gamtosišnykusių rūšių „išnykimas“ arba „prikėlimas“ yra idėja apie naujų genetinių technologijų naudojimą, kuri labiausiai jaudina apžvalgininkus apie išsaugojimą.

Geriausias būdas panaikinti išnykimą yra klonavimas. 2003 m. Ispanijos mokslininkai klonavo Pirėnų ožką, 2000 m. išnykusį Iberijos ožkų porūšį. Gyvūnas gyveno nedaug septynias minutes, bet buvo paskelbtas pirmąja rūšimi, sugrąžinta po išnykimo. Dėl išnykimo ir toliau pateikiamos stulbinančios antraštės ir grafika: bandymai sugrąžinti mamutus netgi buvo 2013 m. balandžio mėn. Nacionalinė geografija.

Deja, galbūt jūs negalite klonuoti mamuto. Bent jau tokia yra Beth Shapiro išvada savo žavioje knygoje Kaip klonuoti mamutą (nepaisant pavadinimo). Pasirodo, kad visų mamutų mėginių DNR visada bus per daug suardyta, kad būtų įmanoma klonuoti. Tas pats galioja ir velociraptoriams ar tiranozaurams, smerkiant jūros periodo parkas iš esmės yra gudrybė, kad išliktume tik nuostabiu mokslinės fantastikos užsiėmimu.

Tačiau yra ir kitas išnykimo būdas. Jis naudoja genų redagavimo metodus, kad būtų pertvarkytos artimai susijusios išlikusių rūšių genomo dalys, kad jos atitiktų jos išnykusios giminės genomo dalis. Prieš pradedant, jums reikės visos išnykusių rūšių ir palyginti glaudžiai susijusių gyvų rūšių genomo sekos. Norint sukurti naują gyvybės formą, reikia naudoti naujas genų redagavimo technologijas (ypač CRISPR, už kurią Jennifer Doudna ir Emmanuelle Charpentier 2020 m. gavo Nobelio chemijos premiją).

Vilnonis mamutas dabar yra rimto projekto, kuriam vadovauja charizmatiškoji George’o Churcho iš Harvardo universiteto figūra ir amerikiečių nevyriausybinė organizacija „Revive & Restore“, dėmesio centre. Jie nustatė mamutų, pusiau išsilaikiusių Arkties amžinajame įšale, ir artimiausio gyvo jo giminaičio – Azijos dramblio – DNR.

Genų redagavimas naudojamas Azijos dramblių ląstelių linijų genams perrašyti, su kiekvienu redagavimu generuojant vis labiau į mamutą panašias ląsteles (kontroliuojančias hemoglobiną, plaukų augimą ir riebalų gamybą). Teoriškai šios susintetintos „mamuto“ DNR grandinės galėtų būti įterptos į Azijos dramblio kiaušinį ir implantuotos į dramblio patelę šeimininkę. Jei vaisius sulauktų termino ir gimtų gyvas, jis turėtų vilnonio mamuto bruožų – ne visai mamutą, bet labiau panašų į mamutą nei į ką nors nuo tada, kai paskutinis vaisius išnyko maždaug prieš 4000 metų.

Skaitykite daugiau apie išnykimą:

Mamuto ir Azijos dramblio genomai skiriasi apie 1,4 milijono, todėl vargu ar jie yra visiškai panašūs. Užpildžius šią spragą, kad būtų sukurtas į mamutą panašus dramblys, projektas daugelį metų bus sutelktas į mokslinį genetinio pagrindo sudėtingumą ląstelių baltymų gamybai. Tai geriausiai suprantama kaip akį traukiantis biologinis eksperimentas, mokslinių atradimų variklis ir genų redagavimo reklama.

Nors išnykimo mokslas akivaizdžiai jaudina tuos, kurie tai daro, mažiau aišku, ar išnykimas turėtų būti gamtosaugininkų prioritetas. Išnykimo panaikinimas tikrai turi savo šalininkų ne tik sintetinių biologų laboratorijose. Charizmatiškos rūšys jau dabar labai žavi gamtosaugininkus ir visuomenę.

Kai kurie gamtosaugininkai taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad išnykusios rūšys gali paskatinti ekosistemų atsigavimą, iš naujo pradėdamos prarastus ekologinius procesus (tam tikra ekstremali vizija). Žvelgiant iš šios perspektyvos, svarbu ne tai, kad rūšis yra gyva, o tai, ką ji daro, ir dėl to atsirandanti ekologinė sąveika..

Kita vertus, kad ir koks tai būtų moksliškai ar kultūriškai intriguojantis, išnykimo nauda išsaugojimui toli gražu nėra akivaizdi. Pirma, visi laboratoriniai eksperimentai gali sukurti organizmą, panašų į išnykusią rūšį, tačiau tai bus genetinis hibridas su šiuolaikinėmis rūšimis. Jame būtų tik dalis visos buvusios rūšies genetinės įvairovės. Tarptautinė gamtos apsaugos sąjunga tokiems tvariniams siūlo vartoti terminą „išnykusių rūšių pavyzdžiai“, o ne „išnykusios rūšys“, jei jie būtų sukurti.

O kur gyventų tokia rūšis? Daugeliui (galbūt daugumai) „prisikėlusių“ rūšių (ne mažiau kaip mamutai) būtų sunku rasti vietos gyventi ne laboratorijoje ar zoologijos sode, jau nekalbant apie galimybę sukurti gyvybingas laisvai besikuriančias populiacijas, tokias kaip Rusijos tundra, kaip siūloma naujai. – mamutai. Viena išnykusi rūšis būtų tokia pat vieniša, kaip ir paskutinis originalus individas, tikriausiai gyvenantis zoologijos sodo aptvare. Jis gali būti gyvas, bet vis tiek bus ant išnykimo slenksčio.

Yra apie 1,4 mln. skirtumų tarp Azijos dramblio (nuotraukoje) ir mamuto © Getty Images

Yra daug kitų klausimų apie bet kokį genetiškai modifikuotą organizmą, primenantį išnykusią rūšį. Taksonomai turėtų nuspręsti, kaip ji turėtų būti klasifikuojama, o teisininkai, ar genetinę modifikaciją galima patentuoti. Taip pat yra akivaizdžių ir reikšmingų etinių problemų, susijusių su bandymų su gyvūnais pasekmėmis gyvūnų gerovei siekiant panaikinti išnykimą.

Visi sintetinės biologijos pritaikymai išsaugojimui yra nauji ir neišbandyti. Jų naudojimas laboratoriniuose eksperimentuose, kuriais siekiama galiausiai panaikinti rūšių išnykimą, yra patrauklus, sudėtingas, brangus, etiškai sudėtingas ir spekuliatyvus. Apskritai mažai tikėtina, kad tai sudarys svarbią išsaugojimo strategiją. Iš tiesų, kaip pabrėžė kritikai, galimybė, kad išnykusios rūšys gali būti „prigrąžintos iš numirusių“, gali atitraukti dėmesį nuo iššūkių, susijusių su išnykimo varikliais šiandien.

Nepaisant blizgesio ir patrauklumo, išnykimas nėra labiausiai išvystytas, reikšmingiausias ar potencialiai prieštaringiausias sintetinės biologijos pritaikymas išsaugojimui. Kaip aptariame Keistos gamtos, mokslininkai aptaria daugybę būdų, kaip sukurti laukinių rūšių genus išsaugojimo tikslais, pradedant genų varikliais, siekiant kontroliuoti invazines rūšis, baigiant genų redagavimu, siekiant pagerinti išgyvenimą susidūrus su laukinės gamtos ligomis ar klimato kaita.

Tai kelia esminių klausimų apie skirtumą tarp to, kas natūralu, ir to, kas sukurta žmogaus. Idėja sugrąžinti išnykusias rūšis iš numirusių yra keista ir jaudinanti, tačiau didžiausios galimybės ir iššūkiai, susiję su galia redaguoti laukinių rūšių genus, yra ne praeities prikėlimas, o išsaugojimo ateities formavimas.

Skaitykite daugiau apie išsaugojimą:

Keistos gamtos: išsaugojimas sintetinės biologijos eroje Kentas H. Redfordas ir Williamas M. Adamsas jau išleistas (25 GBP, Yale Books).
Keistos gamtos knygų viršeliai

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas.