Tai yra išnykę gyvūnai, kuriuos galime ir turėtume prikelti Mokslas

Tai yra išnykę gyvūnai, kuriuos galime ir turėtume prikelti  Mokslas

Ar galėtume sugrąžinti vilnonį mamutą?
„Flickr“ vartotojas Tyleris Ingramas

Išnykusių gyvūnų prikėlimas yra ir „jaukinantis, ir bauginantis“, – sako Beth Shapiro, senovės DNR ekspertė ir Kalifornijos universiteto Santa Kruze biologė. Jaudinanti dėl precedento neturinčių galimybių suprasti gyvenimą ir paskatinti gamtosaugos pastangas, tačiau iš dalies kelia siaubą dėl savo etinių kliūčių. Naujausioje jos knygoje Kaip klonuoti mamutą: išnykimo mokslas, Shapiro remiasi savo didžiule patirtimi tirdama senovės DNR (nuo vilnonių mamutų ir bizonų iki dodų ir keleivinių balandžių), kad pasiūlytų pradžią apie būtinus veiksmus ir klausimus, į kuriuos reikia atsakyti, kad rūšies prisikėlimas taptų realybe. Neseniai viename interviu aptarėme išnykimo praktiškumą ir lengvesnes genetinio tinkavimo puses.

Kokį išnykusį gyvūną labiausiai norėtumėte prikelti gyvenimui?

Mano atsakymas keičiasi kiekvieną dieną. Kadangi išnykimo link yra tiek daug žingsnių, nėra konkrečios rūšies, kuri būtų ideali kandidatė į gyvenimą. Geriausias pasirinkimas būtų gyvūnas, kuris ne tik paskatintų žmones domėtis mokslu ir technologijomis, bet ir turėtų teigiamą poveikį aplinkai. Mano galva, mamutas yra puikus pasirinkimas dėl abiejų šių priežasčių.

Problemiška, kad mamutų išnykimas būtinai apimtų darbą su dramblių patelėmis ir manipuliavimu jais. Mums reikės dramblių kiaušinių, dramblių motininių šeimininkų ir dramblių surogatinių šeimų, kad užaugintume neišnykusius mamutus prieš paleidžiant juos į laisvę. Kad mamutų naikinimas tęstųsi po pirmųjų genomų sekos nustatymo ir manipuliavimo etapų, turime daug daugiau žinoti, kaip atlikti šiuos vėlesnius veiksmus taip, kad jie nebūtų kenksmingi drambliams.

Kokį išnykusį gyvūną būtų smagiausia sugrąžinti?

Dodo. Jis atrodo labai kvailai ir turi keletą tikrai keistų bruožų: jis nemoka skraidyti, išlaiko jaunystės savybes ir, aišku, nebijojo žmonių kaip plėšrūnų. Jei dodo būtų sugrąžintas, jis galėtų būti atkurtas į saugomas buveines [the island nation of] Mauricijus, kur žmonės galėjo eiti stebėti dodų savo gimtojoje buveinėje.

O kaip su pavojingiausia?

Labiausiai bijočiau milžiniško trumpaveidžio lokio [which lived during the last glacial maximum, until about 11,000 years ago]. Kai didžiausias iš šių lokių stovėjo ant užpakalinių kojų, jis būtų buvęs beveik 12 pėdų ūgio. Nenorėčiau su juo susidurti savo kieme.

Ne dinozauras, kaip a tiranozauras?

Tai neįmanoma. DNR išlikimo riba, kurios mums prireiktų išnykimui, tikriausiai yra maždaug vienas milijonas metų ar mažiau. Iki tol dinozaurų jau seniai nebeliko.

Kiek laiko iki išnykimo yra realybė?

Atsakymas priklauso nuo to, ką norite priimti kaip „išnykimą“. Jei turite omenyje balandį, gimusį su kai kuriais keleivinio balandžio bruožais, arba dramblį, turintį panašių į mamutą, tai gali įvykti per kelerius metus ar dešimtmetį. Mamutams ilgiau, dėl jau minėtų priežasčių ir dėl to, kad dramblių nėštumo laikotarpis yra dveji metai. Jei turite omenyje 100 procentų mamutą su visais mamuto genais ir elgesiu, to niekada nebus.

Koks yra didžiausias klaidingas supratimas apie išnykimą?

Didžiausia klaidinga nuomonė yra ta, kad mes kuriame klonus. Klonavimas – somatinių ląstelių branduolio perdavimo procesas, kuris mums labiausiai atnešė avį Dolly – yra specifinė technologija, kuriai reikalingos ląstelės, paimtos iš gyvo individo. Užuot naudoję šią klonavimo technologiją, mokslininkai, dirbantys su mamutų išnykimu, naudoja naujas molekulines priemones, kad redaguotų dramblių genomus, kad kai kurios jų DNR sekos būtų pakeistos taip, kad atrodytų kaip mamuto DNR sekos.

Rezultatas yra ne klonas, o hibridas: ląstelė, kurioje yra daugiausia dramblio, bet šiek tiek mamuto DNR. Jei ta ląstelė bus naudojama embrionui ir galiausiai gyvūnui sukurti, rezultatas bus hibridinis gyvūnas, kurio DNR daugiausia yra dramblys ir šiek tiek mamutas.

MAY2015_F03_Phenom.jpg

Naujoji Shapiro knyga nagrinėja mokslo galimybes sugrąžinti išnykusius gyvūnus.

UC Santa Cruz

Žmonės jau seniai susitvarkė su gyvenimukoks žavingiausias pavyzdys?

Prijaukinimas – nuo ​​šunų ir kačių iki ūkinių gyvūnų iki pasėlių augalų, kuriais pasikliaujame maistu, įvairove, iki moliūgų, kuriuos mūsų protėviai prijaukino naudoti kaip laikymo talpyklas ir plūdes žvejų laivams, įvairovę. Žmonės su evoliucija ir genetiniais pokyčiais siejasi net 30 000 metų, o mes esame nepaprastai geri genų inžinieriai.

O kas labiausiai trikdo?

Beplaukiai šunys. Atsiprašau visų, kurie mano, kad šie padarai yra nuostabūs, ir tų, kurie juos dievina dėl antialerginių savybių. Bet kai pamatau beplaukį šunį, galiu tik galvoti, kad turėčiau jį ištepti kremu nuo saulės arba apvynioti antklode.

Kokį nykstantį gyvūną labiausiai norėtumėte išgelbėti nuo išnykimo?

Juodos ir baltos raganosiai. Neversk manęs rinktis iš šių dviejų. Abiem iškyla kritinis pavojus, ir abiem gali būti naudingos tos pačios genomo inžinerijos pažangos, kurių reikia, kad išnykimas taptų realybe.

Praėjusių metų pabaigoje mirė šiaurinis baltasis raganosis, gyvenęs San Diego zoologijos sode, ir liko gyvi tik penki kiti baltieji raganosiai. [in the world]. Dar blogiau, kad tik vienas iš šių gyvų šiaurinių baltųjų raganosių yra patinas, o tai reiškia, kad mažai tikėtina, kad kada nors gims dar koks nors šiaurinis baltasis raganosis. Net jei šis patinas pavyktų apvaisinti vieną iš likusių keturių patelių (ir tai atrodo mažai tikėtina, atsižvelgiant į praeities nesėkmes), gauta populiacija turėtų labai mažą genetinę įvairovę. Ši nedidelė populiacija greičiausiai nukentėtų nuo didelio giminingumo lygio, todėl ji taptų jautresnė ligoms ir mažiau prisitaikytų prie besikeičiančio klimato.

Kaip galėtų padėti išnykimo naikinimo technologija? Jei galėtume sekti raganosių, gyvenusių didelėse ir genetiškai įvairiose populiacijose, genomus – pavyzdžiui, raganosių, kurių kaulai ir oda gali būti saugomi muziejų kolekcijose – galėtume nustatyti genetinę įvairovę, kuri dėl pastarojo meto mažėjimo išnyko raganosių populiacijose. Tada galėtume panaudoti genomo redagavimo technologijas, kad prarastą įvairovę pakeistume į gyvas raganosių populiacijas.

Kaip kitą šimtmetį pasikeis žmonių ir gamtos santykiai?

Didėjant žmonių populiacijai, mūsų planetoje tampa vis didesnis iššūkis surasti vietas, kurioms žmogaus veikla nebuvo kažkaip įtakojama. Jei ketiname išlaikyti turtingą ir biologinę įvairovę, kuri, mano nuomone, mums naudinga kaip ir kitoms čia gyvenančioms rūšims, turėsime aktyviau saugoti. Nepakaks atidėti parkų ar laukinių erdvių.

Išnykimas gali būti ne atsakas į biologinės įvairovės krizę, su kuria šiandien susiduriame, tačiau technologijos, kurios kuriamos siekiant panaikinti išnykimą, gali tapti galingomis naujomis aktyvaus apsaugos režimo priemonėmis. Kodėl nesuteikus populiacijoms šiek tiek genominės pagalbos, kad jos galėtų išgyventi pasaulyje, kuris per greitai keičiasi, kad neatsiliktų natūralūs evoliucijos procesai?

Kaip manote, ką Darvinas pasakytų apie išnykimą?

Išgirdęs apie išnykimą, jis gali pasakyti: „Kodėl jūs varginatės dėl visų šių neseniai išnykusių dalykų? Sugrąžinkime protėvių paukštį, iš kurio kilo visi Galapagų kikiliai. Turiu keletą hipotezių, kurias reikia patikrinti.“

Vaizdo įrašo „Kaip klonuoti mamutą: išnykimo mokslas“ miniatiūros peržiūra

Kaip klonuoti mamutą: išnykimo mokslas

.

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas.